Реконструкция иркутского Дома Быта: 5 неудобных вопросов мэрии

Нельзя отрицать, что иркутский Дом Быта давно потерял былой лоск и своим неприглядным фасадом не красит панораму исторической застройки улицы Урицкого. Здание объективно нуждается в капитальном ремонте. Однако чиновники администрации Иркутска, в чьей собственности находятся подавляющая площадь помещений, в очередной раз явили в этом вопросе удивительную некомпетентность и вредительство по отношению к предпринимателям-арендаторам.

Картина реального положения вокруг Дома Быта прояснилась на депутатских слушаниях в Думе Иркутска 21 февраля, вопрос вынесли на обсуждение депутаты Александр Якубовский и Сергей Юдин. Разгорелась нешуточная, почти двучасовая дискуссия, пересказывать которую совершенно нет смысла. Важно другое: возможность выступить по теме получили как предприниматели, так и представители мэрии и депутаты. А значит можно сделать несколько кратких выводов и объяснить, почему позиция администрации здесь вызывает много вопросов.

1. Права предпринимателей в Доме Быта ущемлялись задолго до консервации здания

Ведущий аналитик юридического отдела аппарата уполномоченного по защите прав предпринимателей в Иркутской области Ольга Канышева на слушаниях рассказала, что бизнес-омбудсмен уже долгое время занимается этим вопросом. В адрес уполномоченного поступали жалобы от предпринимателей, арендовавших муниципальные помещения и хотевших по закону воспользоваться преимущественным правом их выкупа. Однако администрация им отказывала в этом праве.

Тогда предприниматели подали иски на мэрию, нарушающую закон, и выиграли суды. Право на выкуп им было подтверждено, а отказы городских властей были признаны незаконными. В результате сейчас, кроме администрации Иркутска, помещениями в Доме Быта владеют еще четыре собственника. Но в марте 2016 года Дом Быта закрывают на капитальный ремонт без учета предпринимателей, по единоличному распоряжению мэрии. Данное распоряжение Маргариты Ли, на тот момент председателя комитета по управлению муниципальным имуществом города Иркутска, о постановке на капитальный ремонт также признано судом незаконным.

2. Обоснование закрытия Дома Быта выглядит сомнительно

Как рассказала заммэра — руководитель аппарата администрации Иркутска Маргарита Ли, необходимость проверки здания возникла после трагического пожара в казанском ТЦ «Адмирал» в 2015 году (унесшего жизни 16 человек). Тогда по инициативе прокуратуры массово по всей стране проводились проверки пожарной безопасности. Обследование Доме Быта выявило множество нарушений, о чем прокуратура направила предписание мэрии.

В начале 2016 года повторное, более комплексное обследование здания. В части противопожарной защиты основные претензии у специалистов были к неисправному внутреннему пожарному водопроводу, отсутствию автоматической противопожарной сигнализации и ряду других недочетов — всего около 20 пунктов. На основе всех проверок в мэрии сделали выводы и решили закрыть здание. На основании предостережения прокуратуры было издано распоряжение мэрии о закрытии, закрепленное также решением Кировского районного суда.

В то же время Ольга Канышева отметила, что представлению прокуратуры, на основании которого готовилось распоряжение администрации Иркутска о закрытии Дома Быта, было уже год. При этом в самом представлении было указано, что нарушения по части пожарной безопасности мэрия должна была принять меры в течение месяца. Но мэрия не исполнила эти обязательства, не через месяц, ни через год.

Более того, один из собственников обжаловал распоряжение о закрытии Дома Быта в Арбитражном суде. Суд признал распоряжение незаконным, потому что мэрия на тот момент не была единоличным собственником здания, а потому не имела права закрывать здания без учета общего собрания собственников. Вердикт остался в силе и по итогам рассмотрения дела в кассационной инстанции.

3. Дома Быта не требовалось срочно закрывать на капитальный ремонт

Как поясняла Маргарита Ли, вдобавок к несоответствиям требования пожарной безопасности во время повторной проверки выявили ненадлежащее состояние кровли, систем электроснабжения, водоснабжения. При этом стены и фундамент признали в нормальном состоянии. Тем не менее, в целом был сделан вывод, что здание в нынешнем виде угрожает жизни и безопасности граждан.

Выступавшие на депутатских слушаниях представители пострадавших предпринимателей отмечали, что в первоначальном акте проверки по части противопожарных нарушений действительно было больше 20 пунктов. Но к моменту вынесения решения о запрете эксплуатации здания предприниматели за свой счет устранили практически все нарекания по части противопожарной безопасности. Все, кроме дорогостоящей установки автоматической системы пожаротушения стоимостью порядка 35 миллионов рублей. Иных серьезных претензий у проверяющих не оставалось.

4. Идея передать Дом Быта в концессию не выгодна мэрии

Маргарита Ли пояснила также, что администрация Иркутска планирует провести капитальный ремонт Дома Быта на основе концессионного соглашения с инвестором. Сейчас приводится в порядок техническая документации на здание, далее помещения поставят на кадастровый учет. Концессионное соглашение можно будет заключить только после этих процедур. Стоимость капремонта здания предварительно оценивается в 132 миллиона рублей. За эти деньги концессионер должен привести здание в порядок.

Но ситуация такова, что после спешного закрытия Дома Быта работа по приведению в порядок документации занимает уже больше года. При этом руководители администрации до сих пор не могут озвучить даже примерных параметров будущего концессионного соглашения, а именно на каких условиях и какой срок инвестор получит право пользования зданием. А соответственно и право получать прибыль, которая могла бы идти в городскую казну.

5. Готовность предпринимателей вложиться в ремонт Дома Быта администрация Иркутска не учитывает до сих пор

Еще когда только было издано распоряжение о закрытии Дома Быта, арендаторы и собственники неоднократно собирались и выражали готовность сообща устранить все имеющиеся нарушения. Провести расчеты, разработать проект, составить смету и вложиться в капитальный ремонт, не прибегая к таким радикальным шагам, как закрытие всего здания. С этими инициативами предприниматели обращались в администрацию, как основному собственнику, но вновь получили отказы.

Бизнесмены сообща готовы были найти деньги на ремонт, если бы не действия мэрии, спешивших как можно скорее законсервировать Дом Быта. В тот период от имени бизнес-омбудсмена был подготовлен и направлен в мэрию проект соглашения, где предлагалось для урегулирования конфликта распределить с арендаторами и собственниками, в числе которых и сама администрация, разделить издержки по установке необходимой системы пропорционально. В ответ из мэрии поступил ответ, что администрация не считает такое соглашение целесообразным.


В результате всех действий мэрии сложилась следующая ситуация. Судебные решения в пользу предпринимателей, где признана незаконность распоряжения администрации о закрытии Дома Быта, не исполняются. Права других четырех владельцев, которых фактически выгнали из собственных помещений при консервации здания, грубо нарушаются.

Примечательно, что в мэрии действовали по «проверенной» схеме, как в случае с дольщиками ЖК «Высота»: администрация сама заявила о нарушениях в МЧС, чтобы уже специалисты ведомства подтвердили нужные доводы, а городские власти получили аргумент для дальнейших действий. В результате объект стоит под замком уже второй год. И все это время администрация приводила в порядок документацию, чтобы только сейчас наконец выставить Дом Быта на концессию.

В тот период, когда здание стояло пустым, администрация не получала ни копейки доходов со сдачи помещений в аренду. На собранные с арендаторов деньги за время простоя можно было как минимум вложиться в установку автоматической системы пожаротушения и при этом еще и получать небольшую прибыль – за два года до закрытия Дома Быта доходы от аренды составляли порядка 25 миллионов рублей. Но получили то, что получили.

— По моему мнению, вышеозвученных проблем с капремонтом Домом Быта при эффективном административном управлении вообще не должно было возникнуть. А сложившаяся ситуация – результат некомпетентной, безответственной работы отдельных чиновников администрации или корыстного умысла. И трудно сказать, что из этого хуже. При всей сложности положения для города и предпринимателей нужно искать выход из сложившейся ситуации, при котором важно, чтобы учитывались интересы всех сторон, — пояснил по итогам слушаний Александр Якубовский.

Оставьте первый комментарий

Добавить комментарий